今天继续向中科灵芝孢子油提问，其他前期提问请点击下面的链接参考阅读：

十问|中科灵芝孢子油（一）|赛若斯；十问|中科灵芝孢子油（十一）|赛若斯

十问|中科灵芝孢子油（二）|赛若斯；十问|中科灵芝孢子油（十二）|赛若斯

十问|中科灵芝孢子油（三）|赛若斯；十问|中科灵芝孢子油（十三）|赛若斯

十问|中科灵芝孢子油（四）|赛若斯；十问|中科灵芝孢子油（十五）|赛若斯

十问|中科灵芝孢子油（五）|赛若斯；十问|中科灵芝孢子油（十六）|赛若斯

十问|中科灵芝孢子油（六）|赛若斯；十问|中科灵芝孢子油（十七）|赛若斯

十问|中科灵芝孢子油（七）|赛若斯；

十问|中科灵芝孢子油（八）|赛若斯；

十问|中科灵芝孢子油（九）|赛若斯；

十问|中科灵芝孢子油（十）|赛若斯

一、关于贵司所谓“核心技术”及相关专利问题的疑问

展开剩余72%

贵司在公开宣传中多次提及其核心知识产权——“灵芝孢子提取技术”，并称该技术曾入选“南京市高价值专利培育中心”，同时获得国家专项资金支持。

结合贵司长期的市场宣传，这一“核心提取技术”显然主要指贵司反复强调的“二氧化碳超临界提取灵芝孢子油”技术。

按照一般认知，如此被定位为企业核心竞争力的专利技术，理应得到持续、规范的维护。

然而，相关专利目前却显示为无效状态，这一事实难免引发外界疑问：该专利是否在技术层面缺乏足够的稳定性或创新性？抑或企业在专利维护与实际研发投入方面并未给予应有重视？

{jz:field.toptypename/}

同时，贵司长期以来申报了数量众多、但与具体产品或实际应用关联度并不明确的专利。这种做法是否更多是通过“专利数量叠加”的方式来塑造研发实力形象，并在产品营销中作为宣传背书，而非真正围绕核心技术进行持续、深入的技术积累，同样值得进一步说明。

这些专利究竟是在切实保护企业的关键技术成果，还是主要服务于市场传播与品牌包装？从贵司以往的公开回应和宣传表述来看，在面对消费者关于技术和功效的合理质疑时，部分说法前后不一致，甚至存在明显夸大之处，这与贵司所强调的“诚信”“科学”的企业理念并不完全相符。

在保健品这一高度依赖信息透明和消费者信任的领域，相关技术、专利和科研背景的宣传本应经得起专业和公众的检验。若通过普通消费者难以辨别真伪的技术概念或专利表述来强化高价产品的市场吸引力，显然有悖于健康消费应有的理性原则。

综合来看，围绕所谓“核心技术”、专利布局等一系列宣传，是否主要服务于高价灵芝孢子油产品的营销定位，仍有待贵司作出更加清晰、透明、可核实的说明。

消费者理应获得真实、完整的信息，而非仅停留在包装精美的技术叙述之上。

发布于：江苏省